Si estás en Ing. Comercial en la UAI y ya diste la Prueba 1 de ECO212, Microeconomía, probablemente descubriste que la micro intermedia es más ordenada de lo que dice su fama: te plantean un problema de optimización, lo resuelves y listo. La Prueba 2 rompe ese ritmo. Acá la respuesta correcta ya no depende sólo de tu álgebra, sino de lo que hace la otra firma.

Esa es la tesis de esta guía: la P2 no es “más materia”, es otra forma de razonar. Le sirve a quien pasó la P1 resolviendo bien pero sin tener claro por qué funcionaba el método. No le sirve a quien todavía se traba con derivadas parciales o condiciones de primer orden: ahí el problema es anterior y conviene volver a la base antes de meterse con oligopolio.

Qué cambia realmente entre la P1 y la P2 de ECO212

El temario exacto depende del profe y del semestre, así que revisa el programa y los avisos en Webcursos antes de armar tu plan. Dicho eso, el salto conceptual es bastante estable y vale la pena verlo explícito:

La consecuencia práctica: si estudias la P2 con la rutina de la P1 —muchos ejercicios hasta que salga el procedimiento— llegas rápido a un techo. Acá la mitad del puntaje suele estar en interpretar: por qué el equilibrio es ese, qué pasa si cambia un supuesto, quién gana y quién pierde.

Poder de mercado: el monopolio como caso base

Todo lo que viene después se entiende mejor si el monopolio te queda sólido, porque es el caso más simple de una firma que sabe que su decisión mueve el precio. Lo que tienes que poder hacer sin pensarlo mucho:

• Derivar el ingreso marginal desde una demanda lineal y notar que su pendiente es el doble.
• Escribir el índice de Lerner y conectarlo con la elasticidad: mientras más elástica la demanda, menor el margen.
• Calcular y dibujar la pérdida de eficiencia respecto del resultado competitivo.
• Distinguir los tres grados de discriminación de precios: el primero capta todo el excedente del consumidor, el tercero se aplica por segmentos.

Un detalle que se pregunta harto: el monopolista nunca opera en el tramo inelástico de la demanda. Si te sale una elasticidad menor que uno en valor absoluto, revisa el desarrollo porque algo se te fue.

Oligopolio: Cournot, Bertrand y Stackelberg sin confundirlos

Acá se enreda casi todo el mundo, y siempre por lo mismo: mezclar qué variable elige cada firma.

Cournot. Eligen cantidades al mismo tiempo. Cada firma escribe su mejor respuesta tomando la cantidad de la rival como dada, y el equilibrio es el cruce de esas funciones. Con costos simétricos el resultado es simétrico, y la cantidad total queda entre la de monopolio y la de competencia perfecta.

Bertrand. Eligen precios al mismo tiempo con producto homogéneo. El resultado es contraintuitivo y por eso lo preguntan: con dos firmas basta para que el precio caiga al costo marginal. Si el ejercicio agrega diferenciación o restricciones de capacidad, esa conclusión se cae y hay que resolverlo de nuevo.

Stackelberg. Mismo mundo de cantidades, pero secuencial. Se resuelve por inducción hacia atrás —primero la mejor respuesta del seguidor, después el problema del líder incorporándola— y el líder termina con más cantidad y más utilidad. Si lo resuelves como si fuera simultáneo te va a dar Cournot, y ahí perdiste la pregunta completa.

Teoría de juegos: Nash, dominancia y cómo lo preguntan

La parte de juegos no es difícil, es lenta si no la practicaste. Lo mínimo: representar un juego en forma normal y en forma extensiva, eliminar estrategias estrictamente dominadas, encontrar equilibrios de Nash en puras y saber cuándo hay que buscar uno en mixtas (típicamente, cuando no existe ninguno en puras).

El formato más común en la P2 es una matriz de dos por dos con tres partes encadenadas: encontrar el equilibrio, compararlo con el resultado socialmente óptimo y explicar por qué difieren. Esa tercera parte vale tanto como las otras dos y es la que la gente deja en blanco por falta de tiempo.

En juegos secuenciales la palabra clave es inducción hacia atrás: partes del final del árbol y subes. Y ojo con las amenazas no creíbles, que aparecen justo cuando te piden distinguir un equilibrio de Nash cualquiera de uno perfecto en subjuegos.

Externalidades y bienes públicos: lo que todos dejan para el final

Suele ser el último bloque del programa y por eso llega mal estudiado. Es una lástima, porque es la parte más barata de rendir: casi todo se responde con la misma idea de que el costo o beneficio privado no coincide con el social.

• Externalidad negativa: costo social por sobre el privado, se produce de más, y el impuesto pigouviano iguala el daño marginal en el óptimo.
• Externalidad positiva: se produce de menos y la corrección es un subsidio.
• Teorema de Coase: con derechos de propiedad definidos y costos de transacción bajos, las partes negocian y llegan al óptimo sin importar a quién se asignó el derecho. La asignación sí cambia la distribución, y esa distinción es pregunta fija.
• Bienes públicos: no rivales y no excluyentes, con el problema del polizón detrás. La provisión óptima suma las disposiciones a pagar, no las iguala.

Tres ejercicios tipo P2, resueltos

1) Monopolio. Demanda P = 100 – Q y costo total CT = 20Q. El ingreso total es 100Q menos Q al cuadrado, de donde IMg = 100 – 2Q. Igualando a CMg = 20 queda Q = 40, P = 60 y utilidad de 1.600. El resultado competitivo sería P = 20 con Q = 80, así que la pérdida de eficiencia es el triángulo de base 40 y altura 40: 800.

2) Cournot con dos firmas. Misma demanda, costo marginal 20 para ambas. La mejor respuesta de la firma 1 es q1 = (80 – q2)/2. Por simetría cada una produce 80/3, unas 26,7 unidades; la cantidad total es 53,3 y el precio queda en 46,7. Compáralo con el monopolio: más cantidad, menos precio, menos utilidad por firma. Ese contraste es justo lo que te piden comentar.

3) Juego simultáneo. Dos firmas eligen precio alto o bajo. Ambas alto: 50 cada una. Ambas bajo: 30 cada una. Una baja mientras la otra mantiene: 70 contra 10. Cobrar bajo es estrictamente dominante para las dos, así que el único equilibrio de Nash es (bajo, bajo) con 30 cada una. El punto de la pregunta es que ese equilibrio es peor para ambas que el cooperativo, y que aun así nadie tiene incentivo unilateral a moverse.

Ver el curso de Microeconomía ECO212 – Prueba 2 UAI →

Plan de dos semanas (y a quién no le sirve)

Un orden que funciona si tienes la P1 razonablemente digerida:

• Días 1 a 3: monopolio completo, con discriminación de precios y pérdida social.
• Días 4 a 7: oligopolio, un día por modelo y el cuarto sólo para ejercicios mezclados, sin saber de antemano cuál es cuál.
• Días 8 a 10: teoría de juegos, con al menos un juego secuencial resuelto en árbol.
• Días 11 a 14: externalidades y bienes públicos, y cierre con dos pruebas de semestres anteriores cronometradas.

Ahora, la parte honesta: este plan supone que las condiciones de primer orden ya te salen. Si en la P1 sacaste bajo 4,0 y sabes que fue por la base matemática, no empieces por Cournot. Devuélvete una semana a optimización y llega a la P2 con menos temario pero con el método firme; rinde más que pasar por todo a medias. Para ubicarte, en el hub de guías UAI están las de los otros ramos de la malla, y la guía de la P1 de ECO212 sirve de repaso rápido.

Preguntas frecuentes

¿Entra la materia de la P1 en la Prueba 2?

Formalmente muchas veces no, pero en la práctica sí: no puedes resolver Cournot sin maximizar utilidades ni discutir eficiencia sin excedentes. Asume que la P1 es herramienta, aunque no sea contenido evaluado.

¿Cuánto pesa la teoría de juegos?

Varía por profe, pero suele ser entre un cuarto y un tercio de la prueba. Es de las partes donde más rápido subes puntaje, porque los ejercicios son cortos y muy repetitivos en su formato.

¿Sirve estudiar sólo con pruebas antiguas?

Sirve para calibrar formato y tiempo, no para aprender. El riesgo es reconocer el ejercicio en vez de entenderlo: cambian un supuesto en la prueba real y te quedas sin saber por dónde partir.

¿Qué hago si me queda poco tiempo?

Prioriza monopolio y teoría de juegos: mejor relación entre horas de estudio y puntaje esperado, y aparecen casi siempre. Oligopolio diferenciado y bienes públicos suelen tener menos peso.